Literatura S.F.

Fără categorie

Am intrat, mai mult din întîmplare (pe care i-o datorez totuşi lui Dragoş C., care mi-a stîrnit interesul printr-o postare proprie), într-o discuţie pe tema SF-ului românesc. Întîmplare-întîmplare, dar mi se pare binevenită. Pentru că ştiu mulţi iubitori de SF –  şi totuşi nu există un mare interes editorial pentru acest tip de literatură.

Mulţi dintre scriitorii de science-fiction se consideră nedreptăţiţi astfel. Cumva firesc, dacă priveşti lucrurile mai din afară. Dacă însă te apropii puţin, perspectiva se schimbă. Am spus, în discuţia pe care o aveam, ceva ce pare să fi supărat: că în zona asta a SF-ului pare a se pune carul înaintea boilor. Poate nu-i cea mai fericită expresie, dar e sugestivă.

Explic mai clar ce-am vrut să zic: deşi există publicaţii de gen, deşi mulţi se declară cititori de SF, din ce ştiu eu, „cercul românesc” al acestor scriitori e unul restrîns. Mai ales ca vizibilitate. Spuneam, într-un comentariu al meu de pe site-ul Revistei Nautilus, că SF-iştii ar putea găsi un exemplu în literatura „mainstream”.

În perioada 2000-2004, erau deja mulţi scriitori care publicau în reviste cu vizibilitate largă, criticii literari începuseră să dea atenţie unor mici curente, apăruseră manifeste literare, circulau nume de tineri care încă nu publicaseră cărţi. A fost deci cumva firesc, în urma unei presiuni a pieţei, să apară interesul editorial pentru această zonă.

În cazul literaturii SF româneşti, deşi spuneam că există publicaţii, în special în mediul virtual, senzaţia nu e nicidecum una de presiune a pieţei. Mai mult, publicul direct interesat, cel de care vorbeam mai sus adică, luat la bani mărunţi, nu ştie nume de scriitori români. Ba chiar, am auzit eu, dar puteţi auzi şi voi dacă aveţi discuţii pe temă, mulţi au o detaşare totală cînd li se vorbeşte de autori români. Poate nemeritat. Cred că sînt scriitori buni în zona asta. Dar mai nimeni nu ştie de ei. Cele cîteva sute de cititori ai acelor reviste on-line nu pot, din păcate, să se constituie într-un public cu adevărat interesant pentru edituri.

Dar nu vreau să vorbesc aici din punctul de vedere al editorului, pentru că e doar o părere personală. Strict personală, n-are legătură cu vreo perspectivă a editurii în cadrul căreia lucrez (de aceea, chiar aş insista ca eventualele comentarii să nu se refere la poziţia asta a mea, pentru că, sincer, am tot dat de-a lungul vremii argumente privind neintroducerea unor cărţi SF în cadrul colecţiilor Polirom). Spun şi eu ce cred ca om interesat de literatură, în general. Şi ca om care are un respect foarte mare pentru munca de scriitor, indiferent dacă de SF/F sau nu.

Revin deci: nu văd, totodată, un interes al criticii literare pentru domeniu. Nu văd apariţii consistente, repetate, ale acestor scriitori în publicaţii importante, de mai mare impact în lumea literară. Cu alte cuvinte, nu văd, nu simt literatura SF ca pe un fenomen, cu tot ce implică asta. Şi-atunci, de unde să fie un interes major din partea celor care publică literatură? E o întrebare firească, repet, n-are nici o legătură cu munca mea de editor.

Cel mai important, nu văd – o mai spun şi pe asta, deşi o să am de suferit :) – acea doză de auto-respect transformat chiar în superioritate din partea SF-iştilor. Şi nu înţeleg de ce nu există. Mi se pare, cu excepţiile de rigoare, că mulţi au adoptat o poziţie mai degrabă defensivă, încercînd să explice că şi literatura lor contează. Or, o asemenea perspectivă e mai greu de înţeles.

Cred că orice literatură contează, accentul fiind pe calitatea ei. Iar izolarea într-un cerc restrîns, defensiv, necategoric, e destul de nefastă. Nici nu mai ştiu cum să scriu ce am de scris, ca să nu pară că-mi permit să dau sfaturi. Nu dau, ar fi jenant, nu cred că am dreptul s-o fac. Vorbesc însă din perspectiva unui om care vede lucrurile astea şi simte nevoia să le spună.

Revenind la carul pus înaintea boilor, pentru finalul postării ăsteia, voiam de fapt să subliniez că, neavînd argumentele de mai sus, am senzaţia că scriitorii de SF aşteaptă cumva să vină altcineva în întîmpinarea lor. Am intrat pe forumuri de gen: se vorbeşte insistent despre faptul că „editurile nu fac nimic”, oamenii se întreabă „unde ni-s agenţii literari?”.

Păi, din cîte ştiu eu, sînt şi edituri, sînt şi agenţi literari. Însă ele/ei lucrează respectînd regulile de piaţă. Nu e de ajuns să ai cărţi în sertar ori să le publici în foiletoane în reviste, apoi să te superi pe edituri şi pe agenţi. Cred că ar fi necesar să-i şi convingi pe editori şi agenţi cu ele. Şi îi convingi mai uşor atunci cînd vii ca reprezentant al unui, spuneam mai sus, fenomen literar.

Gata, pentru final: n-am nimic, ţin foarte mult să se înţeleagă asta, cu autorii/iubitorii de SF. Dimpotrivă, e o zonă prea slab reprezentată în literatura noastră – şi cred că e foarte necesară. Tocmai de asta postarea de faţă. Habar n-am care o fi formula magică pentru stîrnirea unui interes mai mare. Dar eu nu scriu literatură SF. Cei care scriu cred că ar trebui să se apropie de ea. Pentru că ei sînt cei mai interesaţi.

54 comentarii

50 comentarii

  1. genom  •  17 iulie 2009 @11:00

    Asa proasta cum e ea, dati-mi voie sa-mi expun parerea: literatura SF de la noi din tara este scrisa si citita de tineri, in genere, care odata cu maturizarea reusesc sa inteleaga ca aia nu e literatura. Ma rog, Alexandru Mironov n-a reusit, se mai intampla. Domnule Teodorovici, v-am citit mai multe povestiri (nu doar pe “celelalte”… de dragoste :-) ). Asa da literatura! Place.

  2. LDT  •  17 iulie 2009 @11:06

    @genom

    Mi-o iau caldă, vorba prietenului Florin Lăzărescu, dacă sînt de-acord cu părerea dvs. despre SF. :) Nu, acu’ serios: chiar nu cred că aşa se pune problema. Eu nu-s, e adevărat, degustător de SF. Dar n-am fost nici „în tinereţe”. Sînt totuşi autori mari, care chiar fac literatură adevărată. Dacă vin şi-l pomenesc acum de clasicul Bradbury, cred că mă fac de rîs, a devenit deja clişeu să-l dai ca exemplu. Totuşi, sînt convins că există mulţi cititori care citesc cu pasiune literatură SF şi la bătrîneţe.
    În rest, mulţumesc mult de aprecieri, vă daţi seama că mă bucură!

  3. mihai  •  17 iulie 2009 @13:11

    Cititori de SF din cate am observat, sunt. Multi. Probabil ca cea mai veche colectie postdecembrista de literatura (nu doar de literatura SF) este Nautilus. SF-ul are un public stabil si destul de numeros. Public care insa prefera autori straini. Aici trebuie vazut, poate ar trebui scris altfel in SF-ul romanesc, in asa fel incat o carte sa se vanda in minim 2000 de exemplare in primele 3-4 luni de la aparitia pe piata. Si nu e vorba de a scrie comercial.

  4. michael  •  17 iulie 2009 @14:23

    @mihai: Credeti ca e atit de mare numarul autorilor romani (din mainstream) care vind 2000 de exemplare in primele 3-4 luni de la aparitie? Stiu ca, de cind cu ego.proza, autorii romani au inceput si ei (unii dintre ei, bineinteles) sa vinda spre 4-5000 (asa am auzit). Dar a fost nevoie de munca multa, de curaj din partea editurii etc. A fost un pariu cistigat in timp. Se vorbea de vizibilitate. Un autor roman de sf publica la edituri mici si, automat, tirajele sint mici. Chiar daca le vinde pe toate 500 sau toate 1000… ce-am rezolvat? Desi, daca vinde 1000 scoase de o editura fara posibilitatati de promovare, probabil, in conditiile unei edituri mari, ar vinde de 2-3 pe-atit. Imi pare a fi un cerc vicios pe-aici…
    iar vizibilitatea data de publicarea in reviste… Cite reviste literare mai publica proza?
    Si totusi, de ceva vreme, au aparut critici care se opresc din cind in cind asupra unor volume publicate de autori romani de SF. O fi acesta un nou inceput… pe calea intrarii in aria de vizibilitate a marilor edituri.

  5. Eddie  •  17 iulie 2009 @15:48

    @mihai – “nu e vorba de a scrie comercial” – dar despre ce e vorba, atunci? mai pe sleau, va rog…

  6. LDT  •  17 iulie 2009 @16:01

    @michael

    Foarte importantă mi se pare ultima observaţie – aceea că sînt critici români care încep să dea atenţie SF-ului. Ne mai oţărîm noi la critici, dar cred că dacă ne revoltăm faţă de unul sau altul, e bine s-o facem punctual. Altfel, critica e importantă, zic eu, chiar şi pentru scriitor, pentru că are un reper, mai multe repere de receptare. Şi sînt de-acord cu Dvs., chiar cred că ăsta ar fi un început…

  7. LDT  •  17 iulie 2009 @16:04

    @Eddie

    Atîtea discuţii despre ce-nseamnă să scrii comercial am auzit, încît nu mai ştiu nici eu :) . Cred că-i o premisă falsă: sînt autori foarte buni, să zicem Mircea Cărtărescu, să zicem Filip Florian, care au mare succes de public. Iar cărţile lor nu-s deloc „comerciale” – şi scriu în ghilimele pentru că a cam căpătat cuvîntul ăsta un sens peiorativ. Cred totuşi că literatura bună poate fi foarte comercială, adică se poate vinde foarte bine, dacă are parte şi de marketing pe măsură.

  8. mihai  •  17 iulie 2009 @16:07

    @michael
    Da, e o observatie buna. In acest caz Mihai Dan Pavelescu ar trebui sa aleaga un roman ca sa-l publice in Nautilus. Ar fi un salt, nu?

    @Eddie
    Adica nu trebuie sa scrii neaparat comercial, dupa o reteta de marketing, ca sa vinzi.

  9. Eddie  •  17 iulie 2009 @16:19

    LOL. Exista o serie de caracteristici comune tuturor textelor “comerciale”… Si Agatha Christie, si Filip Florian, si Frank Herbert scriu frumos, ingrijit, se citesc usor, nu-s didactici si te lasa pe tine sa te simti mai inteligent dupa ce ai terminat lectura.
    In rest, cu putina reclama, se vinde orice.

    Alte informatii: Nemira a publicat destui romani pana acum, incluzandu-l pe Dan Dobos si celebra lui Abatie. Tare-as vrea sa am cifrele de vanzari ale cartii asteia, pentru ca toata lumea sustine ca a fost un succes de librarie dar, surpriza, Nemira n-a mai publicat si continuarile…

  10. genom  •  17 iulie 2009 @16:41

    @LTD: bineinteles, in literatura universala sunt cativa scriitori de SF foarte buni, fie Bradbury, fie alti scriitorii de mare sagacitate, dar mai ales rusi. Dar intorcandu-ne la ai nostri scriitori romani: acesti uzurpatori ai SF-ului sunt fara umor si prea tacticosi. O astfel de literatura trebuie scrisa de persoane cu preocupari literare, nu de astronomisti sau de ingineri care cred ca e suficient sa-i cunoasca opera lui Jules Vernes. Nu stiu cati dintre acestia pot face, prin stilul de a scrie, dovada intelegerii lui Kafka, de exemplu, in caz ca l-au citit. Scriitorii de SF romani se iau prea mult in serios si tind sa fie anosti. SF-ul romanesc este un hibrid intre cunostinte de tehnica si orice inafara de literatura. Pacat!

  11. A. Buzdugan  •  17 iulie 2009 @16:58

    @genom – Asa e, de ce B! Majoritatea cred ca “Metamorfoza” e un studiu despre transformarea fructozei in glucoza si ca “Tratatul despre descompunere” se refera ori la numerele prime ori la reactiile chimice incontrolabile! Niste inculti! Nu ca tine! :)

  12. LDT  •  17 iulie 2009 @18:14

    @A. Buzdugan – cred că bănuiţi greşit aici, sub nickname, pe altcineva… adică nu doar cred, sînt sigur.

  13. genom  •  17 iulie 2009 @18:43

    @A. Buzdugan: Bunicica glumeaua dumitale care, se stie, e facuta dupa un tipar atat de des intalnit in comenturile de pe bloguri incat e surprinzator faptul ca m-a mai amuzat. Nu am facut decat sa-mi spun parerea; iti place, bine, nu-ti place, adu argumente. Chiar m-as bucura sa aud de scriitori inteligenti de SF in Romania.

  14. A. Buzdugan  •  17 iulie 2009 @19:33

    @genom – Nu dom’le, da’ eu chiar sunt de acord cu tine! Si nici inteligenti nu sunt! Ei n-ar fi in stare in vecii vecilor sa scoata un magistral: “(…) uneori asteptarea isi poate pierde orice urma de frumusete din cauza unui fapt banal precum urinatul.”

  15. LDT  •  17 iulie 2009 @19:58

    @A. Buzdugan

    Ştiţi, uneori e bine să-ţi dai seama, fie şi mai tîrziu, cu cine dialoghezi. Pentru a te opri la timp.
    Hotărîţi-vă, domnule Buzdugan: sînteţi atît de înverşunat din cauza mea?; a cărţii mele?; a lui genom? Unde vreţi să ajungem? Serios acum: habar n-am dacă mi-aţi citit cartea au ba, dar părerile negative sînt acceptabile, fireşte. V-aş fi însă recunoscător să nu extrageţi din context: este cel mai facil şi în acelaşi timp cel mai condamnabil lucru. Mai ales pentru un om care afirma undeva că a citit „mii de cărţi”.
    Sînteţi ieşean? Vă invit să ne şi întîlnim, dacă doriţi. Pentru că aici nu sînt permise înjurăturile, mă puteţi înjura în faţă. Sau vă puteţi susţine cu argumente (inclusiv literare) înverşunarea. Cine ştie, poate o să-mi dau seama, cunoscîndu-vă, că şi greşesc bănuind ceea ce bănuiesc acum că se ascunde dincolo de cuvintele Dvs.

  16. A. Buzdugan  •  17 iulie 2009 @20:25

    @L.D.T. – Domnul meu, pur simplu i-am dat un exemplu de o sentinta. Nu inteleg de ce ar fi deranjant! Pur si simplu asa am considerat ca trebuie raspuns unuia care sustine ca-i place neconditionat literatura dvs., in schimb considera ca “literatura SF de la noi (…) nu e literatura”, scriitoriii de SF sunt inculti si prosti, iar “SF-ul romanesc este un hibrid intre cunostinte de tehnica si orice inafara de literatura”!
    Stiati ca generalizeaza fara acoperire, “in orb” si nu ati intervenit!
    Vad ca v-am suparat indirect asa ca multumesc pentru gazduire si nu voi mai interveni! Puteti sa-l lasati pe genom sa spuna ce vrea, imi voi face si eu un serviciu si nu ma voi mai uita!

  17. LDT  •  17 iulie 2009 @20:36

    @A. Buzdugan

    Ce scrisese Genom era tocmai o replică la o intervenţie a mea în care-l contraziceam. Nu ştiu deci de ce n-aţi observat asta. În fine, dacă cineva comentează pe site-ul meu, iar eu nu intervin, nu cred că asta înseamnă automat că aş avea aceeaşi părere! Ba chiar, ca să vă fie clar, spun negru pe alb: NU AM ACEEAŞI PĂRERE!
    Pe de altă parte, ceea ce aţi făcut Dvs. nu e deloc, absolut deloc fair-play şi mi-ar plăcea să cred că măcar asta o ştiţi. Să extrageţi ceva irelevant, adică o jumătate de frază, şi să o oferiţi ca exemplu de… eu ştiu de ce? De nonliteratură? De nonvaloare? Mă rog, să faceţi deci lucrul acesta nu e doar generalizator, cum spuneaţi, nu ţine de falsă sentinţă. E, pur şi simplu, incorect. Atît.

  18. michael  •  17 iulie 2009 @21:17

    chestia aia a lui genom de la 16.41 e de tot hazul. daca n-ar fi de plins. eu cred ca omul habar n-are de sefeul romanesc, habar n-are ce meserii practica “in civilie” scriitorii romani de sf (banuieste ca sint ingineri, astronomi… or fi, unii), ghiceste sau isi imagineaza ce au citit sau nu… jalnica aratare. dar e plina blogosfera de asa ceva. unde sint argmentele? ca tot se cereau argumente pe-aici pe undeva… da, draga genom, astronomi sint si Radu Pavel Gheo, si Razvan Radulescu, si Ion Manolescu, si Sebastian A. Corn, si Liviu Radu si toti ceicare au scris macar o carte incadrabila la F&SF. Si, evident, nu l-au citit pe Kafka, ca ai nu citeste poeti persani din secolul 11…

  19. mihai  •  17 iulie 2009 @22:27

    @Eddie

    Din cate stiu la Abatia tirajul s-a epuizat dupa soldare. Ciclul de vanzare a fost foarte lung.

  20. genom  •  17 iulie 2009 @22:28

    domnule A. Buzdugan, am specificat inca din start:”Asa proasta cum e ea, dati-mi voie sa-mi expun parerea”- in traducere ar veni: dati-mi voie sa-mi spun parerea chiar daca e neavizata! Am fost auto-ironic dar dumneavoastra n-aveati de unde sa stiti.
    De ce nu faceti vizibila literatura SF din Romania? Promovati-o! Cred c-ar fi mai inteligent si mai de bun simt sa-i faceti lobby decat sa va purtati cu aroganta facand glumite proaste; eu fiind cumparatorul de carti! Parerea pe care o am despre SF-ul romanesc este a mai multor congeneri. Am cumparat ultima carte a lui LDT si mi-a placut foarte mult. Am recomandat-o mai multor prieteni CULTI si le-a placut asemenea. Desigur, nu eu dau verdicte in materie de literatura, exista critici literari, unii din ei chiar excelenti si care au laudat foarte mult aceasta carte.
    Nu m-am gandit ca devin formator de opinii scriind un simplu comentariu pe acest blog, pe care presupun ca se perinda numai oameni cititi. Mi-au placut foarte mult cateva romane SF dar din literatura universala. Daca doriti, va fac o expunere despre unele ca sa nu ramaneti cu parerea ca-s incult. Despre care sa va povestesc:
    Distopia “Noi” de Evgheni Zamiatin?
    “1984″ a lui George Orwell?
    “Soarele gol” de Isaac Asimov?

  21. michael  •  18 iulie 2009 @10:38

    @genom: dar ati citit si sf romanesc? Sa zicem Sfisierea (1999) de Ona Frantz, Abatia (trei volume: 2002, 2003, 2005) sau Retetarium de Costi Gurgu (2006)? Ca sa ma refer doar la romane si doar la ultimii 10 ani… Daca nu… s-ar putea sa le mai gasiti prin librarii/anticariate (mai putin Sfisierea, cred). Faceti o incercare…

  22. Marian  •  18 iulie 2009 @10:58

    @ genom – Fireste, nadajduiesc un strop ca ati citit citeva din lucrarile de literatura SF ale autorilor romani de gen inainte de a decreta faptul ca “literatura SF de la noi din tara este scrisa si citita de tineri, in genere, care odata cu maturizarea reusesc sa inteleaga ca aia nu e literatura” si ca “acesti uzurpatori ai SF-ului (autorii romani de gen – n.r.) sunt fara umor si prea tacticosi. O astfel de literatura trebuie scrisa de persoane cu preocupari literare, nu de astronomisti sau de ingineri care cred ca e suficient sa-i cunoasca opera lui Jules Vernes. Nu stiu cati dintre acestia pot face, prin stilul de a scrie, dovada intelegerii lui Kafka, de exemplu, in caz ca l-au citit. Scriitorii de SF romani se iau prea mult in serios si tind sa fie anosti. SF-ul romanesc este un hibrid intre cunostinte de tehnica si orice inafara de literatura”. Sper, asadar, ca ati citit macar un roman – doua ori o colectie de povestiri semnate de autori romani, altfel discutia de aici nu poate fi decit o spoiala fara argumente si plina de injurii la adresa a zeci de romani care scriu, publica (in Romania si in strainatate) ori editeaza literatura de gen. Si la adresa cititorilor acestora. Miine ar putea interveni aici un alt comentator care, fara niciun argument, asemenea dumneavoastra, ar decreta ca toata literatura romana este un tarim al imbecililor si ca cei care scriu si citesc literatura in Romania sint niste puberi ce, odata cu trecerea timpului, realizeaza ca a citi este nociv si se retrag in final, slava Domnului, in fata televizorului. Daca ar cere si arderea cartilor ar fi un bun inceput pentru punerea in practica a unuia dintre cele mai tulburatoare romane din literatura.
    Am intervenit aici fiindca este ingrijorator sa vezi cum lucreaza prejudecatile si sa incerc sa va asigur, domnule, ca in literatura romana exista autori care scriu SF si care nu merita sa fie dispretuiti “din oficiu”.

  23. LDT  •  18 iulie 2009 @11:09

    @Marian

    Chiar înainte de a vă răspunde genom, sînt de-acord cu cele scrise de dvs. Şi spun asta din două motive: primul, pentru că ştiu şi eu scriitori români de SF care chiar sînt scriitori, asumîndu-şi scrisul pînă la capăt; al doilea, pentru că deja mi s-a reproşat că permit asemenea comentarii, precum cele ale lui genom, mai ales în contextul în care el îmi laudă cartea mea. Aici vreau totuşi să explic: eu nu văd totuşi ceva injurios/ticălos/etc. în ce scrie genom, e părerea lui, una cam tranşantă, e adevărat. Dar tocmai asta ar trebui să pună pe gînduri: de ce un om care citeşte literatură SF de calitate ajunge la asemenea opinii despre scriitorii de gen români? Eu, sincer, aşa aş gîndi. M-aş şi înfuria, dar mi-aş pune în mod cert întrebarea asta, n-aş considera spusele lui genom pur şi simplu răutăcioase. Chiar acceptînd că omul nu ştie scriitori români de SF, că nu i-a citit, tot ar trebui să-ţi pui nişte probleme, nu?

  24. LDT  •  18 iulie 2009 @11:11

    Ca să se înţeleagă mai clar: e vorba de ceea ce scriam în postare. Trebuie să se facă mai mult pentru ca percepţia despre scriitorii români de SF să se schimbe. Şi asta tocmai pentru că sînt mulţi scriitori buni, deci sînt argumente ca ea să se schimbe!

  25. Marian  •  18 iulie 2009 @11:49

    @ LTD – Departe de mine gindul de a va reprosa ca permiteti asemenea comentarii. Eu faceam un apel la argument si cred ca o asemenea discutie este in van fara un racord direct la carte. Nu poti incrimina un gen ori subgen literar oricit ar parea de minor fara argumente. Sau poti, dovada comentariul cu pricina. :)
    Acum, revenind la comentariul dumneavoastra… Parerea mea este ca e doar o chestiune de timp. Nu cu multa vreme in urma intreaga literatura romana contemporana era privita cu scepticism. Tinerii scriitori romani isi publicau cartile in regie proprie, editurile nedorind sa “riste” cu romanele, cu antologiile ori volumele lor de versuri. Lucrurile s-au schimbat. S-au schimbat si in SF, unde s-au gasit editori dispusi sa investeasca bani in publicarea si promovarea literaturii autohtone de gen (Tritonic, Bastion ori Millennium Press au colectii specializate). Doar ca editurile mici nu au forta unor colosi precum Humanitas ori Polirom. Au aparut si criticii sa fie interesati de ceea ce se intimpla in acesta zona a literaturii. Si o sa amintesc de Mihai Iovanel si Bianca Burta Cernat, doua nume care imi vin acum in minte despre care stiu ca s-au aplecat asupra unor productii de gen.
    Fireste, SF-ul din Romania are si o alta problema, o particularitate mostenita din anii ‘80 – o anumita forma pentru mine inexplicabila de automarginalizare, de acceptare a ideii de ghetou literar, particularitate care insa imi pare ca dispare incetul cu incetul, pe masura ce se formeaza o noua generatie de autori.

  26. LDT  •  18 iulie 2009 @11:52

    @Marian – Oricît mi-ar plăcea să discut în contradictoriu, chiar n-am cum să am altă părere aici. Da, cred la rîndu-mi că lucrurile se mişcă in direcţia de care pomeneaţi şi am observat la rîndul meu critici, dar nu numai, tot mai interesaţi de SF-ul autohton.

  27. Marian  •  18 iulie 2009 @12:18

    @ LDT – Cred ca, pina la urma, fie ca vorbim de literatura SF, horror, fantasy ori mainstream, vorbim despre literatura. Si asta este o alta prejudecata peste care o sa trecem cu timpul. Sper.

  28. genom  •  18 iulie 2009 @12:48

    @Marian: Inseamna ca nu i-am citit pe cei ce trebuia, imi retrag acuzatiile si cer scuze Literaturii SF romanesti, nu-s chiar atat de intransigent pe cat ma caracterizati.
    Nu vreau sa dau numele scriitorilor romani pe care i-am citit deoarece e probabil sa starnesc un alt val de polemici, iar pe blogurile literare comentatorii pot fi foarte rautaciosi si neinduratori cu opinentii, bineinteles, sufocati de propria personalitate prin prisma lecturilor ataaat de diversificate in care, de ce nu?, s-ar putea regasi si scrierile de care va vorbeam(vezi A. Buzdugan).
    Pentru mine, critica literara are un rol decisiv in “formarea bibliotecii”, iar aceasta n-a prea adus in vizor scriitorii de SF romani si asta m-a facut sa inteleg ca lecturile mele in acest sens sunt reprezentative pentru acest gen de literatura.
    Tin sa mai precizez si faptul ca in primele mele comentarii nu era inclusa si proza fantastica, in caz ca si asta facea partea din nelinistile d-stra.

  29. Marian  •  18 iulie 2009 @14:04

    @ genom – ok, in regula. Uitati, sper sa nu va suparati daca va fac citeva trimiteri la texte semnate de critici cu privire la citeva lucrari ale autorilor romani de/ din SF. In felul asta discutia va capata o dimensiune constructiva si poate articolele cu pricina va vor face sa doriti sa aveti cartile si sa va bucurati astfel de ele.

    http://revistacultura.ro/blog/2008/08/sebastian-a-corn-vindecatorul/

    http://www.observatorcultural.ro/O-antologie-de-proza-scurta-SF*articleID_22000-articles_details.html

    http://revistacultura.ro/blog/2009/06/sebastian-a-corn-adrenergic/

    http://revistacultura.ro/blog/2009/07/danut-ungureanu-basme-geostationare/

  30. genom  •  18 iulie 2009 @17:35

    @Marian:
    Am si citit recenziile. Multumescu-va!

  31. michael  •  18 iulie 2009 @18:23

    Imi cer scuze pentru tonul dintr-un comentariu anterior, eram cam incins… In fine, se pare ca atmosfera s-a mai linistit, ceea ce e bine, lasa loc de discutii mai la obiect. Dupa cum arata si Marian, de la o vreme incoace citiva dintre tinerii critici au inceput sa scrie si despre cartile care pot fi incadrate la F&SF. Poate asa si autorii in discutie incep sa devina mai vizibili. Ma bucur si ca edituri ca Polirom, Cartea Romaneasca, Curtea Veche au publicat carti de gen, pentru ca editurile mici care publica astfel de carti n-au cum sa le faca vizibile.

  32. Marian  •  18 iulie 2009 @19:19

    @ genom – Cu placere. ;)

  33. genom  •  18 iulie 2009 @21:59

    inca o data, imi cer scuze!

  34. dragos c  •  19 iulie 2009 @17:25

    mama, ce discutie-am pierdut! phui, asa-i cand n-ai net acasa… :cry:

  35. LDT  •  19 iulie 2009 @18:18

    @dragos c. – da, să ştii! mai ales că ai şi tu o „vină” pentru startul discuţiei! :)

  36. dragos c  •  20 iulie 2009 @20:54

    am citit toate comentariile, ma bucur ca te-am adus in discutie, in care ai intrat cu inocenta (ca si mine). din pacate, unii sefisti, cum spuneai si tu, se auto-victimizeaza, ceea ce nu le va folosi absolut deloc.

    pe mine ma mira de ce se sefistii romani, in loc sa scrie ca autorii straini publicati pe la nemira si devorati de catre tineri, scriind ca in secolul XXI, fac parada si sunt intorsi nostalgiceste spre “traditia” sefeului romanesc, pe care o stiu doar ei. pai in loc sa se compare cu crohmalniceanu, pomenit ca autor sefe de insusi “marele-comentator-sportiv-si-critic-literar” nicolae manolescu, mai bine s-ar compara cu lem si strugatki sau ce se mai scrie acum. dar ma rog… spune-mi cu cine te compari ca sa stiu cine esti…

    oricum, unii nu stau degeaba – michael, ursu, liviu radu, cei de la prospectart – ii felicit si le doresc sa reuseasca de o mie de ori de cat reusesc acum. (eu voi fi aici sa le spun parerea :roll: )

  37. dragos c  •  20 iulie 2009 @20:55

    scuze greselile de exprimare…

  38. Marian  •  20 iulie 2009 @23:45

    @ dragos c. – Domnule, o sa va intreb si pe dumneavoastra daca ati citit vreuna dintre cartile autorilor romani de SF PUBLICATE in ultimii 5 – 6 ani (sau 10, sau 15) inainte de a ajunge la concluzia ca “sefistii romani, in loc sa scrie ca autorii straini publicati pe la nemira si devorati de catre tineri, scriind ca in secolul XXI, fac parada si sunt intorsi nostalgiceste spre “traditia” sefeului romanesc, pe care o stiu doar ei”. Parerea dumneavoastra se bazeaza pe niste carti scrise de autorii romani in secolul XXI sau asa ati auzit ca se intimpla? Fiindca si eu am impresia ca echipa de polo din Constanta e varza, dar, sincer sa fiu, n-am fost la nici un meci, nu ma uit la televizor la sport, nu locuiesc in Constanta, nu citesc rubrica de sport si nici nu ma intereseaza polo, da’ asa am eu impresia si, in plus, imi place un vers de Emil Brumaru pe care nu il mai tin minte cu exactitate, dar era despre sini si despre polo. :)

  39. dragos c  •  21 iulie 2009 @11:07

    @Marian – in afara de textele citite la cenaclul prspectart, intr-adevar, n-am citit. am recitit postarea si nu m-am exprimat bine, am facut tocmai ceea ce nu-mi place, am generalizat. mea culpa. eu m-am referit la o anumita pozitionare, a anumitor sefisti de la noi.
    cat despre cartile autorilor romani de SF PUBLICATE in ultimii 5 – 6 ani, voi recupera negresit.

  40. Marian  •  21 iulie 2009 @14:26

    @ dragos c. – Ok, multumesc frumos. Acum, fie vorba intre noi, cred ca e prematur sa trageti o concluzie in urma ascultarii textelor dintr-un cenaclu, mai ales ca, din cite stiu, un cenaclu este in primul rind un atelier in care poate citi aproape oricine orice. Si in cenaclurile de mainstream la care am participat am ascultat o gramada de balarii, insa asta nu m-a facut sa trag concluzia ca literatura mainstream scrisa in Romania e aiurea. Cenaclul este, din punctul meu de vedere, o etapa, una dintre primele etape in cariera unui scriitor, si de cele mai multe ori textele citite intr-un asemenea cadru nici nu ajung sa fie publicate. A defini un intreg gen ori curent literar pornind de la citeva texte citite intr-un cenaclu nu este, dupa mine, citusi de putin in regula. Ele iti pot contura o parere despre nivelul scriitorilor respectivi ori, in cel mai bun caz, despre nivelul cenaclului (asta daca dupa intilniri repetate constatam ca se citesc numai ‘dume’, iar lumea e impacata cu nivelul respectiv), dar in niciun caz despre ceea ce inseamna literatura de gen in Romania. Prin urmare, sfatul meu este – in cazul in care sinteti interesat de ceea ce se intimpla in acest segment literar – sa cautati cartile PUBLICATE. Eventual cele publicate de edituri care au reusit sa se impuna pe piata. Va recomand citiva autori: Liviu Radu, Sebastian A. Corn, Dan Dobos, Roxana Brinceanu, Catalin Sandu, Michael Haulica, Lucian Merisca, Costi Gurgu, Danut Ivanescu, Doru Stoica, Don Simon, Marian Truta. Mai sint si altii, insa cred ca puteti alege citiva dintre acestia pentru un prim contact. Apoi putem relua discutia ;)

  41. voicunike  •  22 iulie 2009 @11:27

    @genom- “asa proasta cum e ea….literatura sf este scrisa si citita de tineri iar odata cu maturizarea reusesc sa inteleaga ca aia nu este literatura???!!!!” =oribila si dezgustatoare remarca ta, genom! asta demonstreaza ca nu te-ai maturizat si ca la tine cartile citite se numara pe degete,bineinteles fiind literatura adevarata?! asa cum iti place!
    Vreau sa cred ca sunt foarte putini ca tine,iar lucrul asta m-ar bucura nespus de mult! nu cred ca exista macar unul caruia sa nu-i placa povestile si basmele, dar in tine am gasit exceptia care confirma regula, iar sefeul si fantasyul este modalitatea celor maturi(a se citi tineri vesnic) de a-se intoarce la dulcele parfum al copilariei si a se elibera de stres prin evadarea din realitate in alte lumi!

  42. genom  •  24 iulie 2009 @01:23

    @voicunike:
    Ajunsesem la o parere mai buna in cele din urma despre sf(vezi putin mai sus), dar mi-am reconsiderat punctul de vedere: literatura SF mi se pare o chestie puerila – pai, totusi! – care nu merita a fi citita nici daca e scrisa cu o imaginatie ca a lui Asimov, in legatura cu Zamiatin mentionez ca distopia “Noi” nu e SF, mai degraba se incadreaza la roman socio-politic. La fel si “1984″ a lui Orwell! Lasati-va de bancuri! Adio!

  43. capricornk13  •  24 iulie 2009 @12:42

    @genom: stimate domn, va rog recititi ceea ce a scris marian mai sus; va recomand sa-i cititi si textele SF, Marian Coman pe numele sau intreg; va descalificati in mod irevocabil prin ultimul dvs. comentariu, sper sa va reveniti…
    @LDT: ati facut un lucru foarte bun pentru SF-ul romanesc prin articolul dvs, v-am apreciat mult si interventia de pe Nautilus, dealtfel; inainte de a participa la ProspectArt si de a-i cunoaste pe cativa dintre scriitorii romani de SF nici eu nu auzisem de multi, si nu din lipsa de interes; acum am inceput sa-i citesc si m-au bucurat enorm, insa este un adevar lipsa de publicitate si promovare; sper sa se schimbe lucrurile; va incurajez si pe dvs., in masura in care va permite timpul, sa va apropiati de ei, va asigur ca nu veti regreta; iar afirmatia ca “nu va place genul” este o prejudecata, o stiti si dvs.; nu va place cormac mccarthy sau kurt vonnegut? :smile:

  44. LDT  •  24 iulie 2009 @13:22

    @capricornk13 – Nu, nu, cred că m-aţi înţeles greşit. N-am zis că nu-mi place genul, spuneam că nu-s „mare degustător”, iar asta în ambele sensuri: 1. (foarte important!) că nu-s un mare cititor de SF, adică nu am o vastă cultură aici, spre ruşinea mea; 2. da, e adevărat, şi că nu m-am apropiat, personal, de foarte multe cărţi de gen (de exemplu, am citit, cu eforturi, trei din mult prea lăudatele, în opinia mea, volume din seria “Dune” – şi n-am reuşit să înţeleg de ce au fascinat într-atît). Dar…
    Vonnegut, dacă tot l-aţi amintit, e un scriitor pe care-l admir enorm, am citit cam tot ce a apărut la noi, Bradbury şi Asimov m-au fascinat (în feluri diferite) în liceu şi poate şi mai tîrziu. Şi-apoi, multe cărţi ale copilăriei, alea formatoare, absolut încîntătoare, care-s tot SF – de la H.G. Wells pînă la, de ce nu?, Jules Verne. Sau, mai bine zis, invers. Sînt şi mulţi alţi scriitori de SF, ruşi spre exemplu. Şi da, sînt şi scriitori români care-mi plac foarte mult, dar pe ei nu-i numesc, pentru că nu vreau să se interpreteze :) . Deci n-am spus că nu-mi place genul, e aiurea să generalizezi în felul ăsta. Şi nedrept.
    Vă mulţumesc pentru opinia privitoare la articol. Şi vă garantez că mi-ar plăcea ca pe viitor să pot face mai mult decît să mă limitez la o opinie. Vom vedea.

  45. voicunike  •  24 iulie 2009 @14:42

    @LDT-Ok! poate am fost prea patimas ;-) nu este neaparata nevoie sa-ti placa Dune,sunt destule alte carti si autori de care sa te indragostesti iremediabil de sf&f.Desi nu vreau sa par absurd totusi cred ca ai citit Dune intr-un moment in care iti lipsea dispozitia buna,ca lume inventata este egalul in sf cu fantasyul Lotr,sunt pietrele de hotar care au stabilit ‘pasii’ in viitor ai sf&F.

  46. capricornk13  •  24 iulie 2009 @17:11

    @LDT: mea culpa :smile: v-am interpretat eu gresit
    insa tot nu pot intelege cum de nu v-a placut dune (primul volum, celelalte nu sunt grozave) :grin:

  47. dragos c  •  25 iulie 2009 @09:59

    deci dune incepe cu adevarat de la volumul 4 incolo – se brodeaza idei pe actiunea veche sf. ma faci sa le reiau… :mrgreen:

  48. genom  •  25 iulie 2009 @22:54

    @capricornk: Da, i-adevarat, asa-s eu mai incalificabil… ha-ha ha-ha! n-am timp sa discut cu pseudocultivatii riguros. Ce-i cu toate afirmatiile astea gen, vezi Doamne, “nu pot sa pricep de ce nu v-a placut cartea cutare…”? “Dezgustibus” non disputandum! Daca-mi spui ca m-am descalificat irevocabil, de ce crezi ca mi-as mai putea reveni?! Soyons raisonnable! Dar ca sa incheiem intr-o nota vesela:
    Care e personajul tău preferat din Lord of the Rings?
    Frodo
    Sam
    Gandalf
    Aragorn
    Gimli
    Legolas
    Elrond
    Arwen
    Saruman
    Sauron
    Gollum
    Eowyn
    Faramir
    Boromir
    Galadriel
    Si cu asta am sa va parasesc definitiv(pe toti). Lecturare stiintifico-fantastica placuta!

  49. Dan Dobos  •  31 august 2009 @14:56

    – Ai vazut discutia de pe blogu’ lu’ Teodorovici?
    – Nu, zic io, privind buimac la fereastra de mess care imi aparuse intempestiv in fata, tulburindu-mi sirul gindurilor negre. Vezi ca mor unii de grija Abatiei, ma zgindara amicul, cunoscindu-mi caracterul pacatos.
    Ca urmare, am citit ce a scris onor LDP. Cred ca stiu si cine e Eddie. Ii salut pe Michael si pe Marian si fac repede niste precizari… pe care eu imi aduc aminte ca le-am mai facut.
    Abatia s-a publicat in 2002 intr-un tiraj de 5000 de exemplare care s-a epuizat in vreo trei ani, judecind dupa bulina “epuizat” de pe libraria lor online. Blestemul a avut un tiraj initial de 3000 de exemplare care s-au epuizat in 2 ani si care nu a mai fost suplimentat ca urmare a unei adrese oficiale din partea mea catre Nemira, in care denuntam contractul pentru neplata drepturilor de autor. Abatia infinita a avut un tiraj de 2500 de exemplare, a fost scos la editura mea din respect pentru cei care doreau sa afle sfirsitul povestii si e la rindul ei epuizata. As putea sa arat si documente in acest sens… dar nu cred ca trebuie sa cer voie cuiva ca sa exist si nu e vina mea ca la sapte ani de la aparitie, se mai vorbeste inca de Abatie.
    Bon, si atunci de ce am intervenit in discutia asta ? Nici eu nu stiu…

  50. LDT  •  1 septembrie 2009 @09:03

    @Dan Doboş – foarte bine c-ai intervenit, chiar dacă nu ştii de ce. :) Precizările chiar trebuiau făcute, pentru că s-au vehiculat pe-aici alte idei.

4 Trackbacks

Lasa un raspuns

Tag-uri permise: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>